SUR L'ART PROPAGANDE

La propagande, pour s'en protéger, il importe de la connaître.
(H. De Sabates et F. Bellat)

     EN VÉRITÉ, la propagande est un art. Art de faire passer une idée, une thèse, une absurdité, une monstruosité, une révélation.
La propagande est un univers.
L'art en est un autre.
Quelquefois, ces deux mondes s'avèrent n'en constituer qu'un seul.
Des artistes sont l'incarnation de ce principe.
Raphaël, Michel-Ange servirent l'Église.
Eisenstein, Chostakovitch servirent l'URSS.
Tous créerent à leur manière la peinture, l'architecture, la sculpture, le cinéma, la musique de propagande.
Ainsi, ils réinventèrent un Art qui touche l'humanité jusqu'à la persuasion.
La propagande semble plus que fanatisme et politique.
La propagande est l'état suprême de la pensée artistique.
L'art comme dictature sur un monde modelé par son esthétique est le rêve inavoué de tout créateur.
Aussi, la propagande se créa t'elle presque dès la naissance de l'art. L'art appele un auditoire. La propagande fut le talent qui lui accorda le don de prophétie.
Dès lors, les Dieux devaient régenter l'art sous peine d'en devenir les domestiques ; despotiser l'art par terreur que l'art s'invente de nouveaux Dieux.
D'où le rôle ambigu - de toujours - de l'art propagande.
Il est serviteur mais également maître.
L'art propagande a besoin de ce qu'il sert, mais il peut lui survivre, à la différence de ce dont il était dépendant. La chose supérieure disparait et demeure seul l'art propagande.
L'Athènes politique de Socrate et Platon a sombré mais restent les temples érigés par Périclès et le tragédies d'Eschyle, Sophocle, Euripide.
L'oubli s'est jeté sur la justification religieuse de cet art propagande. Et, si on a encore l'art, on ne le comprend qu'à grand peine puisque s'est évanoui le visage propagande.
De là, la seule vraie propagande, celle de génie et merveille, possède la valeur de l'ambiguité.
La bêtise ordinaire conçoit la propagande comme un grossier message destiner à supprimer l'indépendance de pensée.
C'est confondre l'agitprop de bas-étage avec la transmission de l'ordre de l'inspiré.
Le seul grand art de propagande se révèle par un acéré double tranchant : la célébration...et la dénonciation inhérente.
Célébration et dénonciation sous-jacente, pouvant parvenir jusqu'à la critique des moyens  même de la propagande, sont les visages authentiques de l'art propagande, visages se mêlant au point de ne plus pouvoir percevoir qui participe de l'autre ; quelle serait la réalité juste.
Or, qu'importe la caricature de réalité puisque la propagande s'annonce tel un message immanent ; la dimension élevée de l'imaginaire propagé. Un imaginaire en étrange illusion venant se superposer au monde qu'elle souhaite modeler - allant même se fondre en lui afin de créer une (autre) entité complexe jusqu'à l'ambivalence, image imitée de la vie et la dépassant.
Art / Propagande : une seule chose.
Les artistes pénétrés de l'essence complète de leur art le savent.
Tous les grands artistes ont réalisé de la propagande.
Rubens et Titien trouvent dans les grandes puissances de leur temps plus que des mécènes princiers. Ils trouvent des justifications à l'intérieur de leur esthétique.
Jules Hardouin-Mansart réalise à Versailles plus qu'une royale propagande mais la quintessence de l'architecture classique telle que sa famille la transmit au monde envoûté.
La dimension binaire de l'art propagande élève-t-elle l'ambivalence au rang de système ?
Si tout est illusion, alors cette illusion s'avère plus illusoire que tous les songes vaporeux.
L'art propagande est l'exacte et inspirée synthèse d'une conception du monde qui cherche au-delà des simples apparences et utilise la rhétorique comme moyen d'expression approchant de l'ultime artistique.
Le miroir vu en même temps que son envers, la vision simultanée du contraire et son complément ; l'art et les ressources de la propagande, la propagande et la création, tout se mêlant en une fabuleuse union.
L'intégrité et la corruption, l'humilité et l'orgueil...
Ainsi, l'image finalement assimilée sera loin d'être la seule compréhensible.
De nouveaux sens se grefferont sur l'oeuvre propagande dès lors qu'elle s'imposera au monde.
Les symphonies VII (Léningrad) et XI (1905) de Chostakovitch sont bien plus que l'apologie de l'URSS révolutionnaire : elles en sont la dénonciation ultime par un génie de l'art propagande qui devient alors la voix insoupçonnée de l'oppression d'un peuple.
La chapelle Sixtine de Michel-Ange paraît être le paradigme de l'ordre divin et humain tel que l'Église Romaine le pense et l'impose.
Derrière les apprences apologétiques et les codes figuratifs, l'image se révèle subversive ; les peintures s'animent et proclament le refus d'un monde sacrifié à l'au-delà, la présence charnelle s'insurge contre une vision désincarnée, d'un amour frigide comme le mausolée, de l'être humain.
L'art propagande devient la meilleure antithèse-réponse de lui-même.
En somme, lorsque l'image a capturé nos être, l'oubli peut se faire sur le visage propagande.
On peut fredonner la symphonie 1905 sans songer à exalter une épopée révolutionnaire.
On peut accrocher au mur de sa chambre le poster de la main de Dieu auprès de l'Adam Sixtine sans pour cela adhérer à la foi catholique.
Avec le temps, l'art propagande mue pour affirmer d'autres choix ; une liberté de choisir l'art propagande pour ses qualité propres...
L'oubli ne signifie pas pour autant changement de nature.
L'essence propagande persiste, elle survit à travers l'art et tyrannise a posteriori notre perception du monde.
Le talent le plus vaste de la propagande est donc de s'estomper dans les brumes du néant - de se faire oublier, y compris sous le costume rutilant du chef-d'oeuvre universel.
Ainsi Art et Propagande sont Un.
Voici une des manières qu'a inventé l'homme de se proclamer alter ego divin.
Et la conclusion ultime serait :
  - Cette oeuvre n'est pas de la propagande.
    Cette oeuvre est propagande.

Fabien BELLAT
Paris, 7 novembre 2001

L'ART PROPAGANDE EST VIVANT

Il est même entre funèbre et vivacité. L’art propagande aime à se survivre lui-même. Alors, il s'érige ses propres mausolées. Afin que son souvenir demeure présent, obsédant.
     Dans la pierre, le marbre, le bronze : qu’importe. L’idée ne s’intéresse guère au choix du mode d’expression, seule l’impression achevée compte.
Dès lors, l’art propagande peut devenir délirant.
Sous la guerre froide, autant soviétiques qu’américains s’élevaient des mémoriaux ultracadémiques [1], en des lieux nommés Stalingrad, Treptow (Berlin-Est), Washington, Colleville (débarquement du 6 juin 1944)…
Ultracadémiques jusqu’à la vulgarité de l’anachronique.
     Car l’art propagande tend à une finalité inavouable : continuer, perpétuer l'ère des colonnades, des allégories archi-symboliques, des rotondes gravées de rhétoriques sentences.
Cela même au temps du fantasme atomique.
Il en résulte une irréalité emphatique.
     Un arrière-goût atemporel, se moquant de l’envahissante actualité, plongeant délibérément dans le passé et ses imaginaires.
Etrange, l’art propagande se choisit souvent une réalité autre que l’univers au sein duquel il se meut. Quelque part il semblerait une ultime croisade de l’art en une époque doutant de l’art, l’implosant.
L’art propagande constate l’implosion.
Mais il n’en prend pas acte.
L’art propagande tend plutôt à l’imperturbable – et sa stabilité se trouve éternellement en crise, en question, face aux évolutions irrémédiables.
Quoique de caractère morbide, puisque tenté d’entonner sa propre marche funèbre, l'art propagande est vivant.
      Il veut vivre. L’art propagande se passe de nécessité pour justifier sa présence aberrante. Il se suffit de son existence, toujours apte à réapparaître lorsque une époque appelle ses étranges ressources esthétiques.
Aussi, l’art propagande persiste dans son renouvellement impossible, incroyable, quel que soient les mythes sans mémoire qu’il recrée.
Son sublime anachronisme révèle donc une perpétuelle, intolérable, renaissance.

Fabien Bellat
Colleville-sur-Mer [2], 2 juin 2002

[1] Télescopage de ultra et académique

[2] Mémorial américain du Débarquement en Normandie, filmé par Steven Spielberg dans Saving Private Ryan 

ELOGE DE L'ART PROPAGANDE.

I

L'art propagande vous parle

            Le spectacle de son propre vacillement inspire l'art propagande.
Voici un évènement vécu comme particulièrement historique : la Chute du mur de Berlin.
Entre 1961 et les images du peuple allemand jetant bas la muraille de discorde, le symbole a changé de nature. Or le symbole continue son existence - après l'oppression, il devient paradigme de la révolte spontanée.
Le Mur, dans la propagande, était un rempart dressé contre la contamination occidentale.
Bien faible message ; les murailles finissent toujours par exposer leur véritable nature carcérale.
La Chute du Mur a ainsi renversée aussi une propagande anémiée, la remplaçant par le mythe de l'effondrement pacifique du bloc soviétique. Ce mythe tient encore de la manipulation : a-t-on parlé de la sanglante répression de la contestation estudiantine à Bucarest ?
La propagande choisit ses cibles. Etre un peu plus conscient de cette réalité serait un moyen évolué de réagir à ses diktats. Hurler contre la propagande semble inutile puisque déjà c'est propagande. Tous ceux s'effrayant à grands cris de l'agit-prop ne comprennent-ils pas qu'ils en sont les meilleurs serviteurs ?
Dans l'Histoire, aujourd'hui, les artistes ont dû rencontrer la prépondérance des fabrications idéologiques. Ces créateurs ont quelquefois inventé des mythologies d'ambivalence, une vision esthétique murmurant contre le masque imposé.

( Bien qu'actuellement à Berlin, je ne parlerai pas de l'Allemagne entre 1933 et 1945. Je ne vois rien qui y mérite l'attention ; je préfère chez Speer la douloureuse conscience de sa culpabilité à ses colonnades démentes, sans la moindre ironie envers le sinistre dictateur. Quant aux films de Fritz Lang s'exilant ou des peintures d'Otto Dix désavoué, ils sont l'arE9 avec le mort canonisé.
Morbidité mystique du symbole. Les dirigeants se montrent, quel miracle, dans l'aura écarlate du précurseur - ils vont le rejoindre dans le caveau sous la tribune.
Le Mausolée dessiné par Schtioussev est peut-être le chef-d'ouvre longtemps espéré mais jamais reconnu du trop conforme réalisme socialiste. Ce monument reliquaire devient sacré au point d'oublier (nier ?) sa dimension morbide : l'art propagande répond à l'exaltation funèbre, un jeu de proximité macabre s'en instaure.
L'ouvre d'art se tait, sa présence écarlate agit.
                                                           
                                                                *

             L'art propagande apprécie installer ce genre de mythologie par la mémoire truquée.
L'art propagande se moque de la tradition pour la tradition.
L'Histoire, la tradition n'existent que comme prétextes à la réinvention d'art.
Fellini a réalisé des films dont le contexte doit être appelé historique : Satyricon, Amarcord, Et vogue le navire. Aucune de ces ouvres n'a une stricte réalité historique. Elles sont un fantasme, ce que veut dire Fellini sous le masque d'époque.
Après 1918, l'architecte régionaliste Louis-Marie Cordonnier (1854-1940) reconstruisit des villes entières ravagées par la première guerre mondiale.
Là où il existait des monuments classiques - à Armentières, Merville, Bailleul.- il substitua des architectures d'allure gothique ou baroque flamand du XVII° siècle.
C'était invention totale, mémoire purement artificielle, des faux historiques répondant au vou des populations de retrouver une mémoire urbaine. Quitte à fabriquer celle qui n'exista jamais.
Cordonnier a composé des monuments d'un art propagande construisant une France parallèle. Maintenant personne ne voit le mensonge, tant l'invention parait plus monumentale que la vérité.
On n'avait rien demandé à Cordonnier. De sa propre initiative, l'architecte imagina hôtels de ville et églises clamant un passé de pure fiction.
Les artistes aiment la propagande spontanée.
A un moment donné, ils peuvent réaliser une impossible synthèse entre l'art et l'image qui en demeurera : l'art propagande veille à assurer son présent, son avenir.en créant le passé nécessaire à cette édification.
Tous les dangers peuvent naître de cette impunité historique. L'odieux mais génial Goebbels le comprenait, lui qui entraîna tout un peuple derrière un monstre pris de délire exterminateur. Ainsi faut-il admettre l'art propagande et non la propagande ; acceptons l'invention des artistes, refusons la tentative d'hégémonie des pouvoirs.
      Devant l'Espagne de 1937, Picasso peignit Guernica. Devant la Corée de 1953, Picasso exécuta Massacre en Corée. Le peintre dit la persécution des peuples, même s'il avoue également une vision politique du monde.
Mais aucun parti ou leader n'a réclamé Guernica ni Massacre en Corée, la propagande (spontanée) vient de Picasso. L'ouvre d'art propagande exprime manifestement son refus du martyre humain.
Désormais l'art propagande attend son Picasso des autres peuples attaqués, de part et d'autre des océans.
Matisse, quoique non croyant, mit son art serein, vivant, au service de la foi chrétienne - sa création à Saint Paul de Vence autorise l'émotion mystique, au-delà des dogmes.
A nouveau, art propagande spontané.
Rappelons encore Bizet qui en 1873 composa son Ouverture dramatique Patrie, brillante marche orchestrale commémorant soi-disant une bataille d'indépendance Polonaise et exaltant surtout l'amour du pays meurtri par la défaite de 1871.Patriotisme.
Ainsi l'art propagande, pour l'artiste face au tourment du temps, se mue en inattendu emplacement de sincérité dans la parole créative.
Etrange lieu intime que cette dimension esthétique a priori au-delà de soi, monumentale.

                                                                 Fabien BELLAT.
                                                           Berlin, 17-19 février 2003.  


                                                

                                               II


          ( Note d'Erbefole : cet Eloge de l'art propagande est prévu comme un triptyque venant compléter et achever la réflexion initiée avec Sur l'art propagande et L'art propagande est vivant. Quoique Fabien ait aussi écrit à Berlin - et même à Berlin-Treptow, mémorial évoqué dans L'art. est vivant - le second volet, il a refusé de le diffuser. Pour lui, ce II doit attendre l'écriture du finale, allegro vivace.
Il nous reste donc à souhater qu'il achève le cycle, lui donnant sa cohérence ultime décryptant la tension éternelle entre art et propagande, surtout à notre époque, dans les heurts de ce monde, heurts que Fabien regarde et désigne à travers l'Histoire.)
e ? Certes. Seule la musique compte, l'ouvre et non le prétexte.
Connaître le prétexte a son utilité, puis l'ouvre s'impose en soi.
De même Bedrich Smetana trouve en Mà Vlast (Ma Patrie ; 1874-1879) sa suite orchestrale la plus épique, toute de douleur, de gloire, émotion retenue murmurant sous l'apparente grandeur.
Les compositeurs français et tchèques, à l'heure dramatique pour leur pays, ont puisé en leur âme le meilleur d'un art orchestral - pour écrire ce qui peut être considéré comme les fresques sonores d'un art propagande où l'art intervient en source de lyrisme révolté.


                                                              *

                   Sous l'Histoire, le créateur d'art propagande écrit son histoire.
Fellini, Schtioussev, Picasso, Louis-Marie Cordonnier, Matisse, Bizet, Smetana. sont quelques uns de ces noms d'un art propagande regardant d'abord l'humain, même avec le masque éloquent de l'Histoire.
Chacun de ces noms, au-delà de prétextes épiques, a su exprimer avant tout une vision personnelle, intime, perçant sous l'emphase détournée.
Ainsi l'art propagande, pour l'artiste face au tourment du temps, se mue en inattendu emplacement de sincérité dans la parole créative.
Etrange lieu intime que cette dimension esthétique a priori au-delà de soi, monumentale.

                                                                 Fabien BELLAT.
                                                           Berlin, 17-19 février 2003.  

                                                

                                               II


          ( Note d'Erbefole : cet Eloge de l'art propagande est prévu comme un triptyque venant compléter et achever la réflexion initiée avec Sur l'art propagande et L'art propagande est vivant. Quoique Fabien ait aussi écrit à Berlin - et même à Berlin-Treptow, mémorial évoqué dans L'art. est vivant - le second volet, il a refusé de le diffuser. Pour lui, ce II doit attendre l'écriture du finale, allegro vivace.
Il nous reste donc à souhater qu'il achève le cycle, lui donnant sa cohérence ultime décryptant la tension éternelle entre art et propagande, surtout à notre époque, dans les heurts de ce monde, heurts que Fabien regarde et désigne à travers l'Histoire.)

III

                                             Une Marche irrésistible

             Art parlant. Telle est la nature de l’art propagande. Pourtant l’art propagande n’aime guère parler de lui.

En vérité, il préfère négliger sa nature spécifique pour devenir oeuvre absolue.

Aussi, curieusement, devient-il difficile de détecter l’art propagande — subtile, cette création évite les tonitruantes fanfares, dont l’écho se perd vite.

L’art propagande préfère la solidité monumentale. Une solidité presque invisible dans le décor, cependant omniprésente. Toujours face à nos esprits, là où on ne saurait l’attendre.

Certains films marquants jouent de cette présence — le rire selon Ernst Lubitsch, avec Ninotchka moquant la sévérité soviétique ; la pompe grandiose et destructrice dans Le Cid ou La Chute de l’Empire Romain d’Anthony Mann ou le Spartacus de Kubrick, tous films où l’individu clame sa révolte des empires en délire.

Un autre cinéma semble moins d’art propagande : Derzou Ouzala (URSS, 1975) coécrit et réalisé par… Akira Kurosawa. Les studios Mosfilm, brillants organes de la propagande soviétique avaient eu l’idée de confier cet hymne à la fraternité humaine au génial cinéaste nippon — dans son pays comme en Occident, Kurosawa ne trouvait pas les producteurs qui aideraient à concrétiser son art formidable…

L’URSS prit donc ce rôle de mécénat auprès d’un des plus grands cinéastes du XX° siècle, comme elle le fit jadis avec Eisenstein, réalisant ainsi l’un des meilleurs gestes d’art propagande qui puisse être. Derzou Ouzala, loin de figurer un pensum, constitue hors des raisons idéologiques, un chef-d’œuvre, sur l’URSS [1] rejaillissant le prestige d’une belle œuvre, humaine, grandiose.

              Car l’important dans l’art propagande n’est pas la propagande elle-même, mais sa manière d’imaginer la vie.

              Ex aequo dans l’obligation de servir la tyrannie — ecclésiastique ou politique —

Michel-Ange et Chostakovitch [2] surent se créer leur jardin dans la propagande, inventant ainsi un art propagande victorieux des pauvres petits diktats du pouvoir.

Il semble préférable de s’inventer une propagande plutôt que de subir celle, pathétique, des dictatures.

De là, lorsque Aragon et Breton en 1952 s’opposèrent sur le réalisme socialiste (Breton écrivit alors Pourquoi nous cache t-on la peinture russe contemporaine ? et Aragon, mal à l’aise,

tenta une Défense et illustration intitulée Réflexions sur l’art soviétique) , les écrivains achoppèrent sur cette pierre de discorde, encore prisonniers des formes extérieures de la propagande — ce n’est que plus tard qu’Aragon développa son « mentir-vrai » dépassant l’obligation réaliste socialiste.

Quelque part la liberté enlevant la propagande aux despotes crée une inattendue composition.

             Viollet-Le-Duc, moins bridé comme architecte que sur les restaurations des cathédrales de Paris, Reims, Amiens…, lorsqu’il eût à relever de ses ruines le château de Pierrefonds pour Napoléon III, arriva à réunir archéologie et fantasmagorie monumentale.

Pierrefonds vu du dehors parait un authentique castel féodal, surréel dans sa perfection intacte. Toutefois la muraille passée, se découvre un palais plus que médiéval, songe aux façades mouvantes, espèce de décor d’un opéra gothique, summum de virtuosité architecturale où la science bâtie touche à la poésie, détail des sculptures allant jusqu’à discrètement railler le pouvoir.

Viollet-Le-Duc n’avait aucunement l’âme d’un serviteur : il ne construisit pas le château demandé, imposa son rêve, un songe insatisfait à ressusciter le temps des cathédrales mais le réinventant par lucidité et double sens, transformant Pierrefonds en art propagande d’une absolue étrangeté dans le monde industriel des locomotives.

             Un autre anachronisme rappelle l’art propagande : les peintures de Jean-Paul Laurens (1835-1921), L’Excommunication de Robert le Pieux, L’Interdit, L’Agitateur du Languedoc, Le Pape Formose ; Laurens devint par choix le dernier grand créateur d’un genre obsolète et déclamatoire, la peinture d’Histoire.

Or, Laurens ne fabrique pas des illustrations historiques usées. Chacune de ses toiles ou fresques épure la composition au maximum, en vue d’atteindre la quintessence du message : la dénonciation du fanatisme — il peignait cela dans une France asservie par l’Ordre Moral ; les délires religieux anciens rejoignaient le présent.

L’art propagande jamais ne dit un art mort ; l’art propagande joue du passé en dérivatif avertissant aujourd’hui ; la III° République le comprit bien qui fit de Laurens [3] son peintre porte-drapeau de la laïcité. D’ailleurs le cinéma emprunta également beaucoup à Laurens : les Jeanne d’Arc de Bresson ou Dreyer ont en certaines images repris ses conceptions.

Parfois la peinture d’Histoire, celle de Delacroix ou Laurens, n’est pas art propagande mort : le cinéma en est né, tel l’enfant illégitime issu de la composition et du mouvement.

L’art propagande s’adapte. Il change de support.

Son murmure continue, fissurant la pensée unique, la truquant, réinsufflant l’art dans la propagande.

                  Andy Warhol ne procédait pas autrement ; ses portraits si glamour ne sont pas autre chose que l’application des méthodes publicitaires au portrait académique.

David, autre peintre face à la puissance, put au coeur de l’Empire de Napoléon I°, brosser enfin les morceaux épiques imaginés dès la Révolution Française. Outre l’idée impériale obligée, la grande machine du Sacre de 1804-1809 est l’héritière directe du Serment des Girondins.

Effectivement l’art propagande parle par grandes images. Images quelquefois empruntées —l’origine appartient rarement à l’artiste, cependant le créateur d’art propagande la fait sienne, lui impose son esthétique.

Même Goya qui, sans l’invasion des troupes impériales, en serait resté aux soporifiques portraits officiels. Goya n’est jamais autant espagnol qu’avec la barbarie des armées d’occupation, les sévices fouettant sa macabre imagination. Le 13 de Mayo, plus que peinture patriotique est peinture révoltée, art propagande brandi en miroir à la répression.

Il faudrait aussi citer la photo de cet unique chinois contre les tanks de Tian-An-Men…

L’art propagande est en marche. Rien ne l’arrêtera.

Tant qu’un artiste saura retourner la bêtise du monde, l’art propagande propagera une vision universelle, entre lucidité et imagination.

Tout art tend à se répandre. L’art propagande a choisi la parodie dominante, l’art propagande continue de s’installer au cœur des choses et de les réinventer.

Pourtant l’art propagande retient de son époque seulement l’essentiel.

L’art propagande se moque de la périssable actualité.

Il veut l’éternité.

L’artiste capable d’art propagande est celui amplement fertile, génial, pour avoir son expression propre — et de la graver au fronton des agitations contemporaines, jusqu’à les modeler de son sceau.

Alors l’art propagande ne peut connaître de fin. Sa marche vit ininterrompue, parallèle au mouvement majeur de l’humanité ; voire même le contrecarrant par esprit de différenciation, mais toujours créant un regard extraordinaire.

Sa marche s’anime des noms de Michel-Ange, Goya, Viollet-Le-Duc, Kurosawa, Chostakovitch, Andy Warhol, Picasso…

L’art propagande n’est ni académique ni moderne.

Il est au-delà.

Il dépeint et transfigure toute l’humanité, de la souffrance à la gloire.

Ainsi l’art propagande se transmet, victime et complice, lucide et insurgé, au final créateur de toutes les vraies apothéoses.

                                                                                            Fabien BELLAT.

                                                     Moscou-St Pétersbourg, 13-15 juillet 2003.

[1] Nota : les studios Mosfilm eurent plusieurs fois cette tentation d’associer talents étrangers et soviétiques : Jacques Demy devait réaliser un film opérette, et Jean Dréville, sur un scénario de Spaak, Elsa Triolet et Constantin Simonov, fit un assez décevant Normandie-Niemen, ce qui prouve aussi la maladresse du genre du film de guerre : les ficelles y restent souvent trop grosses pour atteindre la finesse de l’art propagande.

[2] Ce n’est pas pour rien que Chostakovitch composa un cycle vocal sur des poèmes de Michel-Ange ; entre eux les artistes d’art propagande se reconnaissent.

[3] Nota : Victor Hugo et Auguste Rodin virent en Laurens un frère de combat — ils ne se trompèrent pas : Laurens fut un des seuls académiciens avec Anatole France à défendre l’innocence de Dreyfus. 

NOTE CASTELLIFORME.

( spéculation narrative )

                    Ayumi, je te dédie cette métaphore dont tu es presque la seule à connaître l'aboutissement d'écriture. Tu reconnaîtras l'énigme.


                       Les châteaux sont donc un nid à personnages (voir Ecrire les châteaux.).
Les prosaiques rêvent d'araignées au grenier, de fantôme du seigneur décapité à la Révolution.
Or, les châteaux dissimulent tout un monde de tentations, un microcosme théâtral et humain vers lequel tout converge.
Comme dans un roman ( cela tombe bien : le roman et le château sont des inventions à peu près contemporaines).
Pourquoi pas imaginer un livre castelliforme ?
Un livre aux accents mouvementés, dont même la structure dessine des créneaux, des tours, une ordonnance altière. Dans un château, décor idéal, on peut tout imaginer.
Contre la structure narrative de composition sèchement à la française que défendait Paul Bourget au début du XXème siècle, inquiet des romans déposés à la Tolstoï, il serait envisageable de réaliser non plus la stricte hiérarchie compositive ni la déposition par effet de touche ni la déconstruction opérée par le Nouveau Roman, mais un roman fonctionnant par enceintes successives, aux surfaces inégales, avec chacune leurs systèmes de défense propre, intégrés à l'ensemble.
Ces surfaces seraient diverses, munies d'un haut donjon (le cour du sujet) et d'espaces de transitions (les chapitres de respiration), sortes de pavillons de la parole romanesque.
Quelque part un roman comme une demeure castrale, cherchant une déclaration habitable, un crescendo dans le déroulement des pièces, de la réception-décorum jusqu'à la domesticité modeste, sans affectation.*
Ainsi, sous l'image du château, c'est un précipité, une synthèse d'univers que le castelliforme représenterait.

Fabien BELLAT.
Château de Balleroy, 23 juin 2002.

*Nota : ce que je recherche à réaliser dans le roman sur lequel je travaille.

La Chute de Chambord.

                                                                                 ( pour Stéphanie Bourdy.)


                                     Forêt muette. La vigie s'est endormie. Sur le pont, auprès de l'eau envasée, le château ne peut même pas se mirer.
Chambord allonge ses fenêtres aveugles ; personne ne regarde à travers les croisées.
Pas de soleil. Une seule lumière perce à travers le vitrail de la chapelle.
Château désert. Château abandonné.
Un bruit de pas sur les dalles, l'écho parmi les tours nombreuses. En ombre mélancolique, je contourne la courtine. Entre les cheminées gris-bleu et les hautes toitures aux lanternons jouant les phares borgnes, je suis une unique présence. Présence avec écho, sans parole.
Désoeuvré, l'oil porte loin. Du sommet du château, la perspective fuit rectiligne à travers la forêt.
Un tremblement parcourt les arbres. La poussière s'élève, bruyante, trompeuse, cachant ce qui arrive. Chambord se réveille à ce grondement tumultueux.
Qu'est-ce ? Au débouché du parterre surgit la masse brutale.
Des chevaux. Des cavaliers. Des hommes en armes. Une charge de cavalerie.
Une chevauchée fantastique courant sabre au clair, dans l'oil des bêtes et des soldats souffle une lueur démente.
L'armée fonce vers le château depuis longtemps désarmé, Chambord sans défenseurs, Chambord sans canons. Dans la course irrésistible, des chevaux hennissent d'effroi, des cavaliers tentent d'arrêter l'élan dramatique.
Trop tard. Les animaux en cuirasse sautent et sombrent dans le bassin, noyant avec eux leurs maitres si lourds d'acier, horrifiés dans la chute.
Face aux cris des noyés claquent les mousquets de ceux qui m'ont rejoint au faîte des tours. Dans la fumée, l'odeur de la poudre, le château blanc-bleu et vitraux verts devient un grand hurrah de victoire.
La bataille de Chambord n'a pas eu lieu.                                                                          

*

      
         Le prétexte historique ? Pas de prétexte historique.
Il faut surréaliser le récit ou film historique.
Assez des chasses de François Ier ou de Louis XIV décrites par un déroulement narratif valorisant l'art de la vènerie -- et tuant le plaisir de l'imaginaire.
Imposons l'arbitraire historique. Exprimons un imaginaire et faisons-le rejoindre un décor de l'Histoire - ici, Chambord.
Un décor doit devenir source non d'illustration laborieuse mais d'inspiration proclamée.
Prenons le lieu emblématique du château égaré au cour du bois épais, pour aller surtout hors du réel prévisible.
Ne décrivons pas François Ier devisant en compagnie de Léonard de Vinci : composons plutôt un autre imaginaire, inattendu, à partir du Chambord existant sous nos yeux.


                                                                         Fabien BELLAT.
                                                                  Chambord, 8 février 2003.


Note d'ERBEFOLE : sous ce III ème opus castelliforme, Fabien fait allusion  détournée aux films  Salomon et la reine de Saba ( USA,1959, réalisé par King Vidor), en particulier pour la fantastique chute dans un ravin de l'armée de pharaon, scène déjà mentionnée par Fabien dans sa petite Note Cinématographique . et  La Chute de Berlin (URSS,1949, réalisé par Mikhaïl Tchiaoureli) pour l'emphase baroque dans l'utilisation des véritables ruines de Berlin.

ESPRIT DU REGARD.

ou  Au-delà des insinuations et méprises sur le rôle des artistes.

           De temps à autre, je rencontre d'authentiques imbéciles. Ces imbéciles tiennent absolument à m'assurer avec une grandiloquence au marteau-piqueur que l'artiste est supérieur à tout et à tous, qu'il a tous les droits ( ils pensent à eux en disant cela) et que la supériorité artiste innée s'élève dans les éthers vaporeux si loin de la société.
Je leur ris au nez.
Une telle accumulation de poncifs devient d'une risibilité complète. Ces gens singent la pseudo-liberté artistique. Ils se réclament de la liberté : ils ne font que la souiller de leur bave précocément sénile. Nul besoin de gueuler après l'indépendance (en postillonnant sur son interlocuteur) pour être libre.
Le seul mérite que je reconnais à l'artiste est de voir. Voir pour la beauté, voir face à la laideur, voir pour réimaginer.
Voir pour détruire le cas échéant, et surtout reconstruire dans la prise de position inspirée.
Cette vision prend plusieurs facettes. Il s'agit d'abord du coup d'oil, donc savoir capter l'environnement qui vous entoure. Chaque lieu, naturellement, possède son atmosphère. Mais le tout est de le saisir ; quelquefois la véritable atmosphère se camoufle sous une autre plus évidente. Le rôle artiste semble bien de capturer cette vision hors de l'apparence première.
Par exemple, Chantilly parait une ville de moyenne importance, consacrée à l'élitisme hippique.
Personnellement j'ai plutôt ressenti l'orgueil désuet de Chantilly, avec le château et les écuries aristocratiques cherchant désespérément à continuer un décorum décomposé depuis longtemps.
Les deux approches sont proches. La première est à prendre telle quelle, elle ordonne l'obéissance. La seconde implique déjà un regard en perspective aérienne, saisir l'ensemble et observer à la jumelle le détail trahissant le naufrage d'une époque.
Un moment j'ai pensé au film de Jean-Pierre Mocky, Les Vierges, avec ce couple s'enfermant dans un château pour enfin faire l'amour sans être découverts par la famille ou la police.
Le château de Chantilly, dont l'allure hésite entre grandeur pédante et charme, m'a paru le décor parfait pour ce genre d'histoire.
Après les lieux, l'artiste devrait se mettre en position de regarder l'humanité qui y est attachée. Quelle que soit sa classe sociale ou sa culture l'artiste, dans son renouvellement, doit observer, s'étonner, comprendre, s'interroger sur toutes les personnes.
En fait, je dois confier que l'ignorance complaisante m'énerve, ainsi que la bêtise raciste ou du mesquin esprit de chapelle.
Pourtant, les gens aux horizons fermés nous ressemblent. Nous avons aussi leurs défauts, quoique d'une manière différente. Donc regardons-les sans discrimination.
Dans l'observation de société, pas la peine de sortir le bazar idéologique. Regarder avec sensibilité est déjà beaucoup. Plus encore que les lieux, la rencontre humaine attend un peu de compréhension - afin de mieux comprendre, garantie ensuite de la capacité de réinvention à sa guise, avec amusement, colère ou toute autre conception.
Ceci pour exprimer ma conviction dans le nécessaire regard humain.
Même s'il conduit à l'ironie, au rejet, à la tendresse. il est au moins hors des phrases faciles de l'ego paresseux et empli de suffisance niaise.
Contrairement à d'autres, je pense que l'artiste n'a pas tous les droits.
Contrairement à d'autres, je ne cherche pas à jouer les artistes martyrs ; je n'ai d'ailleurs que mépris pour ceux qui s'efforcent de se tailler ce rôle : on est martyr par le destin et non par caprice.
A l'inverse de certains, je refuse la débilité des insinuations impuissantes. Je laisse à ces individus leur paranoïa sournoise. Elle n'est que le symptôme pathétique de leur orgueil boursouflé, aboyant de panique haineuse devant chaque esprit de liberté vraie.
Je plains ces naïfs prisonniers d'un ego n'ayant de l'art que la défroque usurpée.
Pour ma part je pense l'artiste appelé à comprendre le monde. Tout art vivant l'est dans la compréhension assumée du monde humain.


                                                                       Fabien bELLAT.
                                                               Chantilly, 9 février 2003.


PS : Un ouvrage éminemment sympathique me parait correspondre à mon propos. Il s'agit de La Chine en folie, ouvre du grand reporter Albert Londres (1884-1932), regard amusé sur la Chine de 1922 et ses dramatiques méandres.


Note d'ERBEFOLE : quatrième opus de sa série castelliforme, ce texte de Fabien est lié à une réflexion commune avec Edwige Core qui elle aussi met en question les imbéciles confisquant l'art au service de leur bêtise vaniteuse. Fabien comme Edwige considèrent qu'il n'y a aucune raison pour les laisser dénaturer la générosité du travail artistique, qui est aussi d'aller vers les autres.                                           

CONNERIE ET POUVOIR

Même à Moscou la bêtise, que dis-je, la connerie crasse du gouvernement français arrive à m’indigner.

Hier [1] Matignon et consort refusaient la négociation, traitant les citoyens comme de la merde, bafouant le courage de professeurs soucieux avant tout de la mission d’éducation — rabotée par des réformes qu’improvisent des énarques ubuesques tout juste bons à fabriquer des formulaires en délire.

Du côté de l’argent, le baronneux Seillière (inusable courtisan glapissant son amour du pouvoir, lécheur de bottes plaquées faux or des ministériscules) dégoise à propos du système des intermittents du spectacle de « fric des travailleurs » -- comme quoi la culture devrait être interdite aux salariés, pour raisons d’économie ? Au passage, disons tout de suite que la culture doit être cotée en bourse pour plaire à la boursouflure patronale ?

D’ailleurs ce seigneuriscule, qu’y connaît-il aux travailleurs, lui qui toujours fut un exploiteur ? En fait le noblaillon patronard Seillières m’évoque irrésistiblement un patron de 1938 — à cette époque les maîtres d’industrie jouissaient de leur revanche sur le Front Populaire, hyènes en costume III° République acharnées à abattre toute ombre d’avancée sociale.

Seillières est de ce monde moraliste et profiteur. Cela arbore la même dégaine hautaine, l’identique morgue du faiseur d’argent méprisant moins riche que soi. Dans La Chute de Paris, le grand écrivain soviétique Ilya Ehrenbourg observait les soubresauts d’une France pourrie courant vers le précipice de la collaboration avec les nazis.

La France de la connerie et du pouvoir actuels ne vaut pas mieux : plus que la pensée, plus que la liberté, plus que l’humanité, elle admire l’argent et la bêtise proclamés idoles parfaites.

Quitte à reprendre une terminologie politique d’autres temps, le spectacle contemporain parait déprimant : gouvernement et patronat ligués dans la haine de l’indépendance, la culture et l’intelligence.

Le sens critique ? Cela empêche de dominer. Donc encourageons la débilité comme dogme.

La connaissance coûte cher ? Aux immondices la culture.

L’intelligence ne dégage pas de bénéfices ? Au pilori la réflexion !

Quelle superbe logique de nazi relooké Wall Street.

Un Wall Street pauvre ersatz franchouillard de la débilité vorace, avare.

Bravo le gouvernement, bravo le patronat : en deux décrets et presque autant d’ukazes, vous prétendez balayer le peuple qui a fait Corneille et Molière. Un peu de courage. Bientôt vous oserez pisser au grand jour sur Hugo, Matisse ou Albert Camus.

Au passage, honte aux écrivailleurs suivant le déplorable exemple gouvernemental de la bêtisification rampante, ces discours déféqués de non sens prenant le passe-passe sémantique pour un acte politique, ces prosateurs trop heureux de pouvoir griffonner dans le langage à 10 mots hérités d’un tardif 1984…

Que se passe t-il ? En 1789, 1830, 1848, 1870 les français bousculèrent les trônes suintant la vermine ; et la face du monde s’en trouva changée.

Faut-il rappeler les régimes politiques faits par les  peuples et non l’inverse… Un monde célébrant le mariage de connerie et pouvoir mérite un coup dans le derrière.

Peut-être ma jeunesse ne comprend pas l’apathie régnante — j’ai été trop élevé dans l’honneur et le courage. Aussi mon écriture devient commencement de conscience active.

Un auteur, ce me semble, s’il ne change pas le monde, tout au moins en redessine les contours.

Il se trouve que mon monde met à la porte connerie et pouvoir—ou mon univers s’empare d’eux, les dévore dans la recomposition épique.

                                                                Fabien BELLAT.

                                                            Moscou, 11 juillet 2003.

[1] Nota : 10 juillet 2003. D’ordinaire j’évite l’écriture d’articles à chaud, trop vite dépassés par l’actualité. Pourtant je diffuse quand même ce texte, lui estimant une certaine portée générale.